博客日报-剑芒-当婊子可以，立牌坊不成-剑芒经济学简介-

正文

剑芒经济学简介 [编辑] [删除]

博主：剑芒　发表时间：2009-10-18 02:22:30

经济学的核心就是价值概念。到底什么是价值？这是一个已经烦扰人类几百年的经典问题。对这个问题的不同回答导致不同的经济理论。对这个问题最早的回答来自著名哲学家，经济学家亚当·史密（Adam Smith）和大卫·李嘉图（David Ricardo），这就是著名的劳动力价值论（Labor theory of value）。中国人往往把劳动力价值论归结于马克思，这是一个错误。劳动力价值论所代表的经济学体系我称之为第一代经济学（或经典经济学）。它起始于亚当·史密，总结于马克思。马克思是第一代经济学最后一位对此理论作出重大贡献的学者。

我们把第一代经济学叫做客观价值（Objective Value）经济学。什么意思呢？就是学者认为价值这个东西是客观的，它不随人的主观概念改变。也就是说一斤大米，一桶石油，一吨冷冻橘汁的价值不应该随不同的人的主观观念变化。它应该有一个公式，人人可以用这个公式计算出那个客观的价值。这个公式是什么样，人们没有得出结论，但这个公式中应该包含什么变量，第一代学者是统一的。这个公式中只有一个变量：创造那个价值的劳动时间！这，就是第一代经济学的根；劳动时间。第一代经济学面临的最头疼问题就是理论决定的价值与生活中的价格无法统一，价值理论解释不了基本价格规律。这使得第一代经济学像打补丁一样，在价值之外又创造了使用价值和价格概念。最后搞得乱成一锅粥！

我前面说第一代经济学，有第二代经济学吗？有！而且第二代经济学恰恰起始于马克思年代。就在马克思完成资本论的时候，三位欧洲学者几乎同时独立推出了对价值这个古典概念的创新假设。这三个学者最终推动了经济学革命，导出来我们现在大量应用的主流经济学，边缘价值理论（Marginal Utility Theory）。边缘价值理论解释了一个重要的价格规律：物以稀为贵！（你可能觉得诧异：第一代经济学无法解释中国老祖宗几百年，甚至上千年前就知道的物以稀为贵，就这么一个连物以稀为贵都无法解释的经济理论，我们曾经视其为代表真理的圣经，可笑不？！）。边缘价值理论怎么解释一公斤米的价值的变化规律呢？它说：当米比较少的时候，米是用来维持人的生命的，当米比较多的时候，你用米喂鸽子或喂鸡，米维持的是鸽子或鸡的生命。人的生命价值当然高于鸽子或鸡的生命价值，所有米很少时的价值高于米很多时的价值。

第二代经济学虽然否定了价值的单一变量（劳动时间），引进了第二个变量（需求量），但主体上还是有客观价值论的味道。它还是认为价值是客观的，只是决定这个客观价值的变量与第一代经济学更完善。但经济学界已经开始对这个客观价值论产生挑战。价值真的是完全客观的吗？有人已经说：不！价值是主观的或起码有一部分是主观的。这个观点的主要学派在学术界被称为奥地利学派（Austrian School）。奥地利学派的鼻祖卡尔·门格尔（Carl Menger）是奥地利学者。但这一学派目前不是经济学主流，尽管如此，这并没有阻止此学派近代的著名学者弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）1974年获得诺贝尔经济学奖。这是第二代经济学中我最喜欢的学派，但我并不是完全认同这个学派，我认为他们走的还不够远。

那么第三代经济学是什么呢？呵呵，第三代经济学现在还不存在。理论上有一种可能性第三代经济学的鼻祖姓李叫剑芒。这个理论的根将牢牢地扎在价值完全主观这个概念上。天下根本没有什么客观价值这个东西。这个理论已经形成了几万字的理论框架。也许在某个将来的时间我会发表这个理论。限于篇幅和一些个人原因，我只在这里描述几个异常的理论结论；一，价值的唯一创造过程是自由交换。没有自由交换就没有价值的创造（注：劳动力在这个理论中只是一个商品。只有当劳动力进行交换时价值才创造出来）。二，一个社会的经济繁荣来自社会中的人们对商品价值有不同的主观衡量。一个主观价值衡量趋于统一的社会将是一个呆滞社会。三，由于人的主观价值呈周期性震荡（我已经用物理学中的震荡原理证明了，人对自己的劳动力这个财产的主观价值衡量受负反馈力量驱使，所以必然呈周期性震荡性），所以我们看到的周期性经济危机是不可避免的自然规律！四，不自由交换与自由交换不一样，它不能保障创造价值，甚至会造成扼杀价值。

好了！在我的经济理念上，经济是完全的主观概念。一个产品对一个人的价值不是商店里的价格，也不是什么产生这个产品的劳动时间，而是这个人的脑子里对这个产品的渴望程度。这个渴望程度决定这个人对这个产品的价值评估。当这个评估出来的价值高于商店的价格时，交换就发生了（假设自由交换市场）。一个馒头没有客观的价值，馒头的价值要看对谁说。对一个即将饿死的人，馒头的价值极大，大的等于他生命的价值！而同样那个馒头，对于一个刚吃肉撑的只打饱嗝的人，价值几乎等于0。正是因为人们对同一个商品的价值认同不一样，这才产生了自由交换的动机。对一个产品价值衡量比较地的人们倾向于把产品交换给那些对这个产品价值衡量比较高的人们。在这个过程中，交换双方的价值同时得到增加。

这就是说经济学完全是一个大脑的主观游戏。价值是认为出来的，人们认为一个东西有价值，这个东西才有价值。这个概念摧毁所谓的“资源”和“生产资料”概念。资源的价值是人们主观衡量出来的。同样的资源，人们认为它值钱，它就值钱，人们认为它不值钱，它就不值钱。这和人们在股市炒股是一模一样的概念。如果所有人都认为一只股票是垃圾，那么那只股票就立即成为垃圾！当然人们那个“认为”是怎么产生的，这是理论的另一个话题，我在此不详细讨论。

我的理论中最实用的结论就是我上面列出的第二点；一个价值观念统一的社会是一个没有交换动机（或交换动机缺乏）的社会。这种社会没有自由交换的机会，大家对一个产品的价值衡量一模一样，一模一样就消灭了交换的动机。这样的社会必然走向呆滞，社会不幸福！由于缺乏自由交换，这样的社会很容易产生强迫性交换行为，即抢劫行为。这个结论对中国尤其重要；追求大一统理念，万众一心，统一思想必然导致社会最终完全呆滞，经济完全无法自由运转，导致社会道德败坏，大面积出现恶劣抢劫行为。中国的前三十年和后三十年完美地验证了这个理论的预测。统一思想是进入呆滞社会这个地狱的最佳途径。

推荐给好友推荐给编辑

阅读(28678) | 评论(74) | 收藏(0)

顶一下

上一篇：肌肉的力量和大脑的力量

下一篇：何不退出循环，站在圈外看问题？

评论(↑按时间顺序 ↓按时间倒序)发评论

剑芒： [回复] (2009-10-30 22:35)

回周流六虚：让我们看看推动整个德国经济的公路建设。整个建设中没有强制，每一个劳务合同都是自愿的合同，所以在劳务市场的自由交换中，大量的价值创造。接下来在看看汽车工业，这里面几乎没有强制性交换。再看看武器工业，高价自由交换那些对普通居民根本没有价值的武器。整个自由交换的基础是建立在同一个假设：有一个冤大头，它出高价购买对它来说没有价值的东西（如武器，公路，等等等等）。但这个循环无法维持，这个由政府扮演的冤大头不创造财富，它不可能这样远远不断地供给价值给公民。所以政府为了维持这种状态，它必须抢劫！它必须建立抢劫有理的社会道德。这就是小胡子的著名讲话：”他们说我们是蛮族（Barbarian），可我们就喜欢当蛮族，我们觉得当蛮族光荣“

周流六虚： [回复] (2009-10-30 21:11)

这个理论也许可以解释一战之前的英国，可解释不了二战结束之前的德国。举个例子，小胡子时代的德国，基本上已经实现了“每个日耳曼家庭都有一辆汽车”的许诺。钱从哪儿来？是给农民发农业津贴，工人发福利，全国性的交通体系的建设进行“以工代赈”，之后提供就业岗位。强制交换随处可见，粮食，面粉，布匹，钢铁几乎十年不动价（当然，部分精细粮食和高档工业品还是会出现在市面上，只不过与整体相比很少而已）。可农民没有亏，工人没有亏，商人也没有亏。强制交换在这里就不是对强势者有利的交换了。哦，当然，我倒是不否认小胡子把犹太人的冰箱搬回家了。只不过，趁着凡尔赛条约大肆巧取豪夺，搞得饿殍遍地自己却大发其财的犹太金融家们恰恰不就是自由交换么？你卖了将来饿死，不卖现在饿死。

剑芒： [回复] (2009-10-30 20:59)

第二个问题；人脑子中的价值不是靠信息的客观传播速度左右，而是靠信息的主观接受速度左右。你可以计算信息的传播速度，但你无法计算信息的接受速度。一个高智商的大脑接受信息的速度远远高于一个平均线以下智商的大脑（虽然传播的是同一个信息）。而接受的信息转化成价值的过程更是主观性极强的过程。同等智商的大脑，同等数量的信息，还是可能产生完全不一样的价值观念。股市就是一个极其明显的例子。

剑芒： [回复] (2009-10-30 20:51)

回周流六虚：所谓工业革命是经济的层次概念。人们对老经济产品的不断价值压缩（人对产品的信息知道的越多，价值越靠近生产成本），造成生产者对生产成本的压缩，而成本压缩必然挤出多余的劳动力。这些多余的劳动力必然试图创造新的经济产品，这种自然力量的堆积就产生了下一次”革命“。经济就是这样一层压一层地递推方式。强制交换不创造价值。因为强制交换永远是对强势方有利的交换。同一个产品由于强势方的大量拥有，其价值的边际增量很低。打一个比方：你有了一个电冰箱，电冰箱的价值在你的眼中就下降了一大块。这时把一台电冰箱从穷人家里移到你家里，对你来说价值上升，对那个穷人来说价值下降，但你的价值上升量比那个穷人的价值下降量小的多，所以整个社会的价值总量下降了。强制交换中，产品的数量没有变，但产品在拥有者眼中的价值下降了。而自由交换，产品在拥有者眼中的价值上升了。一个强制性交换的经济体系里（如小胡子），并不是所有都是强制的，比方说劳务市场仍然是自由交换。所以不要把价值上升归纳与强制的因素，那是自由因素造成的。

周流六虚： [回复] (2009-10-30 20:18)

OK，这里问两个问题。剑芒给俺解解惑。第一个问题，工业化。在我的记忆里，没有一个国家的工业化是靠自由交换完成的。如果有人说这是过去，不是现在，那么我在这里说一个事实：中国现在的很多问题恰恰是工业化没有完成的恶果。即便是工业革命时期的英国，小胡子上台后的德国，都是严禁资源输出，进行全国性的经济管制才成就的工业奇迹。哦，小胡子更狠一点，所有基础性物资，国家战略性物资全部管制。英国其实也大同小异。那么，所谓非自由交换不能保障创造价值，是不是有点不太靠谱儿？恰恰相反的却是这些国家都爆发性的在创造价值。第二个问题，所谓人对于物质的主观价值的认定。这个我觉得是最不靠谱儿的一点。对于物质价值的主观认定，恰恰是根据信息的传播速度这个客观条件决定的么。那么，照这个思路推下去，又成科技决定论（或者更深入一点，生产力决定论）了。那跟马克思有啥区别？嗯，以上。剑芒想想，然后给我个答案吧。^^

剑芒： [回复] (2009-10-29 22:34)

回梵谷：我对产品定价的解释比当今任何理论的解释更符合实际观察到的市场价格规律。主观价值不是人们坐在炕头凭空想象。所谓主观价值是指人们在接受了外部信息后在自己脑子中形成的一个概念。由于每个人接受的信息不是完全一样，所以每个人的脑子中形成的概念也不完全一样。这使得人们脑子中的价值虽然受相同的信息影响而趋向某个值，但并不是完全一样，呈一定的发散性！信息传播的越差，发散性越大。

梵谷： [回复] (2009-10-29 16:28)

不敢苟同剑芒的观点，如果人人都是凭主观想象来衡量商品价值，那么商品如何定价？什么能够定量分析商品本身的价值呢？这个标准谁说了算？

剑芒： [回复] (2009-10-29 13:11)

回郎遥远：价值主观和价值客观一样，都是对一个无法观察的概念的假设。推敲这个假设本身没有什么价值，因为它不可观察，应该推敲的是这个假设下逻辑推导出来的结论能解释多少价格与经济规律。如果它可以解释现有价值理论下可以解释的现象，且同时可以解释现有价值理论不能解释的现象，那么这个新假设就优于老假设。至于新假设是否是真理。它肯定不是！科学里没有真理，只有假设。

郎遥远： [回复] (2009-10-29 12:38)

认真拜读了《剑芒经济学》，很有想法（个人认为还不是思想体系），很有理论勇气，颇为受益。1949年至今，我国理论界对劳动价值论的讨论大约有五次：第一次是20世纪50年代中后期关于社会主义制度下商品生产和价值规律问题的讨论。第二次是20世纪70年代末关于价值规律问题的讨论。第三次是20世纪80年代初关于“生产劳动”的讨论。第四次是20世纪90年代初关于“价值创造源泉”的讨论。第五次是在新的历史条件下对劳动和劳动价值理论的认识和研究。商品不仅是人类劳动创造的产品，而且是劳动交换的中介和社会经济关系的载体。商品是人类劳动的创造品。离开了人，离开了人的劳动，就无所谓商品、价值问题。劳动价值论正是基于此而立论的。剑芒说：经济学完全是一个大脑的主观游戏。价值是认为出来的，人们认为一个东西有价值，这个东西才有价值。这个观点是否经得起推敲呢？如果剑芒这个立论是有缺陷的、不完善的，那剑芒经济学可能就会谬误多多，与真理檫肩而过了。我很赞赏剑芒民主学养和非凡胆识，只是觉得剑芒经济学的出炉有些急不可耐了。真正学问需要沉得住气，想得通透。

游客： [回复] (2009-10-27 00:27)

你的文章每次出来，都新鲜得如同才出炉的面包，让我馋得不得了哎